Администрация Октябрьского района Барнаула одержала победу в судебном споре, который касался несанкционированной реконструкции кафе «Ренуар». Суд обязал владельца вернуть здание в его исходное состояние, поскольку он ранее провел изменения, включая установку двери на месте окна, сообщается в источниках.
По сведениям, собственник помещения, расположенного по адресу проспект Ленина, 60, несколько лет назад реализовал незаконные изменения в освещении и фасаде здания. Среди прочего, преобразование включало демонтаж окон и установку новых дверей, что сделало кафе «Ренуар» яркой приметой района. Интересно, что именно владелец инициировал судебное разбирательство, требуя легализовать измененный интерьер, основываясь на том, что реконструкция не затронула общедоступные элементы здания.
Судебные разбирательства
В ответ на иск собственника, администрация Октябрьского района выступила с встречным заявлением, требуя возврата помещения к первоначальному виду. По информации чиновников, владельцем не было предоставлено согласование на перепланировку, что является обязательным для таких работ в многоквартирных домах. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие безопасность выполненных работ и отсутствие угрозы для жителей.
Как выяснили эксперты, собственник произвел демонтаж ненесущих перегородок и заменил их на новые, создав тем самым зону для обслуживания клиентов, кухню и туалет. Вдобавок, вместо старого окна на проспекте Ленина было установлено крыльцо с террасой.
Решение суда
Суд не принял во внимание оправдания владельца, отметив, что проводимый демонтаж и установка нового сантехнического оборудования ведут к изменению назначения помещений. Также было указано, что расширение террасы уменьшило площадь земельного участка, связанного с многоквартирным домом. Не менее важно, что здание по адресу Ленина, 60 является памятником архитектуры, и без разрешения местных властей такие работы провести невозможно.
Суд отклонил поданные иски собственника и встал на сторону администрации. По итогам разбирательства владельца обязали вернуть помещение в прежнее состояние. Ответчик пытался обжаловать вердикт в вышестоящих судах, однако те поддержали первоначальное решение.
